Cliquez sur l'image pour l'agrandir

En 2001, l'AFSSA (Agence française de sécurité sanitaire des aliments), décidait de réaliser une étude sur les produits biologiques, dits "bio", pour en déterminer les éventuels bienfaits nutritionnels, ainsi que leur impact éventuel sur notre espérance de vie. De cette étude, on tire quelques enseignements intéressants.

Qu'est-ce que le bio ?

Pour situer le contexte, rappelons ce qu'est l'agriculture biologique, appelée agriculture organique par les Anglophones. Cette agriculture utilise des matières organiques pour l'entretien des sols, exclut l'utilisation de produits chimiques de synthèse et de dérivés d'OGM (= organismes génétiquement modifiés). Elle s'appuie sur le recyclage de matières organiques (recyclage des déchets végétaux en engrais naturel par exemple), sur la rotation des cultures et le désherbage manuel... .etc. L'élevage des animaux, de type extensif, utilise l'homéopathie et la phytothérapie pour les soins sanitaires et vise le bien-être des animaux. Les méthodes de l'élevage bio sont plus ou moins les mêmes que celles de l'agriculture des 19e et 20e siècles, qui précède l'utilisation massive de substances chimiques de synthèse. L'origine historique du bio en tant que courant philosophique remonte certainement à 1924, quand, à l'instar du philosophe autrichien Rudolph Steiner, certains agriculteurs se sont opposés au développement de l'agriculture dite productiviste. Cette dernière vise à produire une plus grande quantité de produits et plus résistants, pour éviter les pertes. C'est ce que l'on appelle la culture, ou l'élevage quand il s'agit d'animaux, de type intensif : C'est-à-dire à rendement élevé. Alors que l'agriculture bio est de type extensive, c'est-à-dire à faible rendement. Cela étant précisé, revenons-en à l'évaluation des risques et des bénéfices des produits bio par l'AFSSA. L'étude que nous résumons ci-dessous a été faite à partir d'études scientifiques comparatives entre produits bio et produits issus de l'agriculture conventionnelle.

Résultats neutres a priori

Il faut tout d'abord préciser qu'à ce jour, aucune donnée ne permet de démontrer l'effet protecteur du bio sur la santé. Pour l'instant, on ne sait donc pas si une personne qui se nourrit avec des produits bio sera en meilleure santé et vivra plus longtemps que celle qui se nourrit avec des produits issus de l'agriculture conventionnelle. De plus, la qualité nutritionnelle et le goût des produits dépendent avant tout de la variété et de l'environnement où poussent les végétaux, comme le sol et le climat.
Concernant la teneur en micronutriments des produits issus de l'agriculture bio et conventionnelle, il n'y a pas de différence notable. Décevant, non ? Quant à la viande, l'examen de l'influence du mode d'élevage sur sa qualité nutritionnelle, conforte ceux qui pratiquent une agriculture de qualité, qu'elle soit bio ou non. Ainsi, on apprend que l'accès du poulet à un parcours en plein air, ainsi qu'un abattage tardif, font la volaille moins grasse, ce qui est meilleur d'un point de vue nutritionnel ! Par contre, la viande bio contient moins d'acide linoléique, un acide gras de type oméga 6, que la viande classique. Les oméga-6 sont des acides gras qui préservent la peau et font baisser le taux de cholestérol en aidant l'assimilation des protéines contenues dans les graisses.

Inocuité des produits

Reste à savoir si les produits bio contiennent moins d'éléments toxiques pour l'organisme et il semblerait que oui. L'une des préoccupations des consommateurs est en effet liée à l'innocuité des produits. Or, pour prendre l'exemple de l'Europe, plus de 800 pesticides y sont autorisés ! Cela paraît énorme, mais les instances européennes assurent que l'utilisation des fertilisants, des pesticides et autres médicaments administrés aux animaux, sont strictement contrôlés. Cependant, les défenseurs du bio pensent que des résidus de pesticides et autres adjuvants chimiques, peuvent rester dans un produit de l'agriculture conventionnelle et avoir des effets indésirables sur notre santé. Ils soupçonnent également l'agriculture conventionnelle d'avoir des répercussions toxiques sur l'environnement, telle que la pollution des sols et des nappes phréatiques (l'eau). Comment ne pas les croire, quand on pense à la pollution des eaux par des nitrates issus des déchets de l'élevage animalier intensif par exemple ?

Il faut dire que de nos jours dans les pays développés, on veut que les aliments protègent notre santé et que leur culture respecte l'environnement. Différentes études montrent en effet que choisir une alimentation bio fait partie d'une philosophie de vie, liée à certaines valeurs : Préservation des ressources terrestres et respect des animaux... Vont dans le sens de l'agriculture bio, les risques liés à l'utilisation de pesticides. Ainsi, une étude américaine menée sur 7 000 enfants dont 465 autistes, a révélé quelque chose de très inquiétant : Les femmes enceintes vivant à moins de 500m de champs où des pesticides sont répandus, ont 6 fois plus de risques d'avoir un enfant autiste !*

*Source : National Institutes of Health U.S. Department of Health and Human Services. "Maternal Residence Near Agricultural Pesticide Applications and Autism Spectrum Disorders Among Children in the California Central Valley".